Najvyšší súd
18XCdo/549/2016
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu P., s. r. o., P., IČO: X., proti žalovanej S., za ktorú koná M., Ž., o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy,
vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 12C/152/2014, o dovolaní žalobcu
proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 26. apríla 2016, č. k. 9Co/311/2015-87, takto
r o z h o d o l :
Dovolanie žalobcu o d m i e t a .
Žalovaná m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
1. Rozsudkom z 26. apríla 2016, sp. zn. 9Co/311/2015, Krajský súd v Trnave okrem
iného potvrdil odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 3. marca 2015, č. k. 12C/152/2014-60, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok
za odvolanie proti rozsudku vo výške 20,-- eur.
2. Rozsudok odvolacieho súdu v uvedenom rozsahu napadol žalobca dovolaním,
prípustnosť ktorého odôvodnil tým, že v konaní došlo k vade podľa § 420 písm. f/ C. s. p.
Žiadal, aby dovolací súd rozhodnutia súdov nižšej inštancie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“) ako súd dovolací
[§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podal včas riadne zastúpený dovolateľ, bez nariadenia pojednávania (§ 443
C. s. p.), viazaný dovolacími dôvodmi (§ 440 C. s. p.), skúmal najskôr, či dovolanie smeruje
proti rozhodnutiu, ktoré možno napadnúť týmto opravným prostriedkom (§ 419 C. s. p.).
Najvyšší súd dodáva, že dovolanie žalobcu smeruje proti výroku rozsudku odvolacieho súdu
majúcemu povahu uznesenia (§ 234 ods. 1 C. s. p.).
4. Dovolateľ odôvodnil prípustnosť dovolania tým, že v konaní došlo k vade podľa
§ 420 písm. f/ C. s. p.
5. Prípustnosť dovolania v zmysle ust. § 420 C. s. p. prichádza do úvahy v prípade, ak
dovolanie smeruje proti rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej, alebo ktorým sa konanie končí a súčasne je konanie, v ktorom bolo napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu
vydané, postihnuté niektorou z vád vymenovaných v písm. a/ až f/ citovaného ustanovenia.
6. V prejednávanej veci je dovolaním napadnuté potvrdzujúce uznesenie odvolacieho súdu o uložení poplatkovej povinnosti za odvolanie proti rozsudku. Nejde teda o meritórne
rozhodnutie a ani o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Prípustnosť dovolania podľa § 420
C. s. p. preto vyvodiť nemožno.
7. Dovolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, so zreteľom na vyššie uvedené preto dovolanie žalobcu podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné
odmietol bez toho, aby sa zaoberal dôvodnosťou podaného dovolania.
8. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd
neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C. s. p.).
9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 9. februára 2017
JUDr. Anna Marková, v. r. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová