Najvyšší súd  

18XCdo/549/2016

  Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu P., s. r. o., P., IČO: X., proti žalovanej S., za ktorú koná M., Ž., o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy,

vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 12C/152/2014, o dovolaní žalobcu

proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 26. apríla 2016, č. k. 9Co/311/2015-87, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie žalobcu   o d m i e t a .

Žalovaná   m á n á r o k   na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

1. Rozsudkom z 26. apríla 2016, sp. zn. 9Co/311/2015, Krajský súd v Trnave okrem

iného potvrdil odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 3. marca 2015, č. k. 12C/152/2014-60, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok

za odvolanie proti rozsudku vo výške 20,-- eur.

2. Rozsudok odvolacieho súdu v uvedenom rozsahu napadol žalobca dovolaním,

prípustnosť ktorého odôvodnil tým, že v konaní došlo k vade podľa § 420 písm. f/ C. s. p.

Žiadal, aby dovolací súd rozhodnutia súdov nižšej inštancie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“) ako súd dovolací

[§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podal včas riadne zastúpený dovolateľ, bez nariadenia pojednávania (§ 443

C. s. p.), viazaný dovolacími dôvodmi (§ 440 C. s. p.), skúmal najskôr, či dovolanie smeruje

proti rozhodnutiu, ktoré možno napadnúť týmto opravným prostriedkom (§ 419 C. s. p.).

Najvyšší súd dodáva, že dovolanie žalobcu smeruje proti výroku rozsudku odvolacieho súdu

majúcemu povahu uznesenia (§ 234 ods. 1 C. s. p.).

4. Dovolateľ odôvodnil prípustnosť dovolania tým, že v konaní došlo k vade podľa

§ 420 písm. f/ C. s. p.

5. Prípustnosť dovolania v zmysle ust. § 420 C. s. p. prichádza do úvahy v prípade, ak

dovolanie smeruje proti rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej, alebo ktorým sa konanie končí a súčasne je konanie, v ktorom bolo napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu

vydané, postihnuté niektorou z vád vymenovaných v písm. a/ až f/ citovaného ustanovenia.

6. V prejednávanej veci je dovolaním napadnuté potvrdzujúce uznesenie odvolacieho súdu o uložení poplatkovej povinnosti za odvolanie proti rozsudku. Nejde teda o meritórne

rozhodnutie a ani o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Prípustnosť dovolania podľa § 420

C. s. p. preto vyvodiť nemožno.

7. Dovolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, so zreteľom na vyššie uvedené preto dovolanie žalobcu podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné

odmietol bez toho, aby sa zaoberal dôvodnosťou podaného dovolania.

8. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd

neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C. s. p.).

9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 9. februára 2017

  JUDr. Anna Marková, v. r.   predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová