13XCdo/186/2016

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne CD Consulting s.r.o., so sídlom v Prahe, Politických vězňů 1272/21, Česká republika, IČO: 26 429 705, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, IČO: 36 864 421, proti žalovanému Róbertovi Rafaelovi, bytom Veľký Harčáš 61, 945 01 Komárno, o zaplatenie 320,57 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 13 C 369/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 30. júna 2015, sp. zn. 7 Co 441/2015, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Komárno uznesením z 15. októbra 2014, č.k. 13 C 369/2013-83, prerušil konanie vedené Okresným súdum Komárno pod, sp. zn. 13 C 369/2013 až do skončenia prejudiciálneho konania vedeného Súdnym dvorom Európskej únie v Luxemburgu pod číslom C-328/14 o otázke, ktorú Súdnemu dvoru Európskej únie predložil Krajský súd v Prešove uznesením, sp. zn. 6 Co 132/2013, zo dňa 10. júna 2014.

2. Na odvolanie žalobkyne Krajský súd v Nitre uznesením z 30. júna 2015, sp. zn. 7 Co 441/2015, napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne v zmysle § 219 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) potvrdil.

3. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa, ktorá žiadala uvedené rozhodnutia súdov zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie z dôvodu, že v konaní pred súdmi došlo k vade podľa § 237 písm. f/ O.s.p.

4. Podaním z 1. februára 2016 žalobkyňa podané dovolanie vzala späť v celom rozsahu.

5. Vzhľadom k tomu, že dovolanie žalobkyne bolo podané 25. novembra 2015, t.j. pred 1. júlom 2016, za účinnosti O.s.p., dovolací súd postupoval v zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), na základe ktorého právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Podľa § 446 C.s.p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

6. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.“), po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu (žalobkyňa), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.), zastúpená v súlade s § 429 ods. 1 C.s.p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 C.s.p.) so zreteľom na späťvzatie dovolania žalobkyne, konanie podľa § 446 C.s.p. zastavil.

7. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 veta druhá C.s.p. neodôvodňuje.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.