10Sžso/52/2013

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: O. A., trvale bytom S., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom v Bratislave, Špitálska č. 8, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. AA/2012/066669 zo dňa 20. novembra 2012, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline č. k. 20S/72/2013-97 zo dňa 9. septembra 2013, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline č. k. 20S/72/2013-97 zo dňa 9. septembra 2013 p o t v r d z u j e.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

Odôvodnenie

Krajský súd v Žiline napadnutým uznesením zastavil konanie o žalobe O. A. zo dňa 20. júna 2013, ktorá bola doručená Krajskému súdu v Žiline dňa 25. júna 2013. Uznesenie odôvodnil tým, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi doručené dňa 28. novembra 2012, ktorá skutočnosť jednoznačne vyplýva z doručenky pripojenej k napadnutému rozhodnutiu. Lehota dvoch mesiacov na podanie žaloby začala plynúť dňom 29. novembra 2012 a posledný deň na jej podanie pripadol na 28. januára 2013 (pondelok). Žalobca podal žalobu až dňa 25. júna 2013. Na základe uvedených skutočností a predložených písomných podkladov súd musel konštatovať, že žaloba bola podaná oneskorene, preto súd pri aplikácii § 250d ods. 3 OSP konanie zastavil.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca a v odvolaní vytýkal krajskému súdu, že mu neumožnil uplatniť svoje právo na súdnu ochranu garantované Ústavou Slovenskej republiky, medzinárodnými dohovormi a zmluvami. Žiadal o odpustenie zmeškania lehoty a o rozšírenie žaloby voči ďalším subjektom.

Podľa § 250b Občianskeho súdneho poriadku žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť.

Z týchto dôvodov odvolací súd, v súlade so zákonom, potvrdil rozhodnutie krajského súdu ako zákonné a správne podľa § 219 ods. 1, 2 OSP.

Vzhľadom na to, že žalobca v konaní úspešný nebol a žalovanému náhrada trov konania neprislúcha, odvolací súd náhradu trov konania účastníkom nepriznal s poukazom na ustanovenie § 250k ods. 1 OSP a § 224 ods. 1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.