Najvyšší súd
10Sžd/35/2011
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: J. S., nar. X., bytom C., proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, Krajský dopravný inšpektorát, Kuzmányho č. 8, Košice, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRP-112/DI-1-2009 zo dňa 23.09.2009, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/58/2011-62 zo dňa 09.06.2011, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/58/2011-62 zo dňa 9. júna 2011 p o t v r d z u j e.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Konanie na prvostupňovom súde
Podaním, doručeným Okresnému súdu Košice II dňa 04.11.2009, sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach č. ORP-P-781/1- ODI-2009 o priestupku. Na výzvu okresného súdu zo dňa 04.02.2010 žalobca doplnil podanie listom, doručeným súdu dňa 01.03.2010, v ktorom naďalej žiadal o zrušenie rozhodnutia č. ORP-P-781/1-ODI-2009, ako aj rozhodnutia č. MsP-EPO/09-318. Dňa 23.03.2010 žalobca doručil okresnému súdu odpis rozhodnutia Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach č. KRP-112/DI-1-2009 zo dňa 23.09.2009, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach č. ORP-P-781/1-ODI-2009 zo dňa 15.06.2009.
Uznesením č. k. 37S/2/2009-51 zo dňa 21.03.2011 bola vec postúpená na Krajský súd v Košiciach, ktorý uznesením č. k. 6S/58/2011-55 zo dňa 11.05.2011 uložil žalobcovi povinnosť doplniť podanie zo dňa 04.11.2009 v lehote 15 dní od doručenia uznesenia, s uvedením spôsobu, akým bolo potrebné doplnenie vykonať a s poučením o zákonných následkoch prípadného neodstránenia vád podania.
Keďže žalobca v súdom stanovenej lehote vady podania neodstránil – v liste doručenom súdu dňa 02.06.2011 požadované náležitosti doplnené neboli, krajský súd uznesením č. k. 6S/58/2011-62 zo dňa 09.06.2011 konanie zastavil podľa § 250d ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“).
II.
Odvolanie žalobcu a vyjadrenie žalovaného
Proti uzneseniu krajského súdu podal žalobca včas odvolanie, v ktorom uviedol, že požaduje, aby bola vec vrátená na konanie okresnému súdu na prejednanie, na ktorom by sa zúčastnili aj policajti, ktorí boli prítomní pri odtiahnutí osobného motorového vozidla žalobcu.
K odvolaniu žalobcu sa prípisom zo dňa 08.08.2011 vyjadril žalovaný, ktorý uviedol, že naďalej trvá na svojom stanovisku vyjadrenom v rozhodnutí o odvolaní č. KRP-112/DI-1- 2009 zo dňa 23.09.2009, ako aj na skutočnostiach uvedených v rozhodnutí Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach č. ORP-P-781/1-ODI-2009. Podľa názoru žalovaného sa žalobca dopustil priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky tak, ako je to uvedené v rozhodnutí o priestupku č. ORP-P-781/1-ODI-2009. K odvolaniu žalobcu proti uzneseniu krajského súdu sa žalovaný s ohľadom na obsah tohto odvolania vyjadriť nechcel.
III.
Právne názory odvolacieho súdu
Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší súd SR“), ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal uznesenie krajského súdu a po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O. s. p.) a ide o uznesenie, proti ktorému je podanie odvolania prípustné (§ 202 O. s. p.), dospel jednomyseľne k záveru, že odvolaniu žalobcu nebolo možné priznať úspech. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O. s. p. a § 250ja ods. 2 O. s. p.
Podľa § 244 ods. 1 O. s. p. preskúmavajú súdy v správnom súdnictve na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy.
Podľa druhej hlavy piatej časti O. s. p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. (§ 247 ods. 1 O. s. p.)
Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 43 ods. 1 O. s. p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.
Podľa § 250d ods. 3 O. s. p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
Podľa § 219 ods. 1 a 2 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne a ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.
Vzhľadom k tomu, že žalobca napriek výzve a poučeniu súdu nedoplnil v zákonom stanovenej lehote a v intenciách uznesenia krajského súdu č. k. 6S/58/2011- 62 zo dňa 09.06.2011 svoje podanie zo dňa 04.11.2009 tak, aby obsahovalo náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p. stanovené zákonom pre podania adresované súdu – teda vady svojho podania neodstránil a ani v podanom odvolaní proti uzneseniu o zastavení konania neuviedol nijaké právne relevantné skutočnosti, či námietky, odvolací súd sa plne stotožnil so záverom súdu prvého stupňa, odvolaniu žalobcu nevyhovel a napadnuté uznesenie krajského súdu č. k. 6S/58/2011-62 zo dňa 09.06.2011 podľa § 219 O. s. p. ako vecne správne potvrdil.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 30. novembra 2011
JUDr. Jana Henčeková, PhD., v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková