Najvyšší súd
10Sžd/32/2011
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: E. H., nar. X., bytom N., proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave, Krajský dopravný inšpektorát, Kollárova č. 31, Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. KRP-232/DI-ODV-2008 zo dňa 21.01.2009, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského
súdu v Trnave č. k. 14S/133/2009-63 zo dňa 13.01.2011, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Trnave rozsudkom č. k. 14S/133/2009-63 zo dňa 13.01.2011 zamietol
podľa § 250j ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení (ďalej
len „O. s. p.“), žalobu žalobcu proti rozhodnutiu žalovaného č. KRP-232/DI-ODV-2008
zo dňa 21.01.2009. V odôvodnení uviedol, že skutočnosť, že žalobca nebol v konaní riadne
vypočutý, zavinil sám svojim obštrukčným konaním vo vzťahu k procesným úkonom,
na ktoré bol riadne predvolaný. Pokiaľ žalobca namietal, že skutku sa nedopustil, neuviedol
žiadne dôkazy, ani tvrdenia, spôsobilé spochybniť dôkazy, na základe ktorých bol
skonštatovaný záver o spáchaní priestupku. Krajský súd zistil, že správne orgány
v dostatočnej miere zdôvodnili, o ktoré dôkazy opierajú svoje rozhodnutie a vydané
rozhodnutia boli náležite odôvodnené s uvedením ustanovenia právneho predpisu, podľa
ktorého sa rozhodlo, ako aj s opisom úvah, ktorými bol správny orgán vedený pri hodnotení
dôkazov.
Proti uvedenému rozsudku podal žalobca odvolanie doručené krajskému súdu dňa
03.03.2011. V odvolaní uviedol, že odôvodnenie odvolania odošle na krajský súd najneskôr
dňa 28.03.2011.
Krajský súd uznesením č. k. 14S/133/2009-71 zo dňa 09.06.2011 vyzval žalobcu
na doplnenie odvolania v lehote 10 dní, spočívajúce v uvedení, v akom rozsahu rozhodnutie
súdu napáda, v čom považuje rozhodnutie alebo postup súdu za nesprávny a čoho sa domáha
(§ 205 ods. 1 O. s. p.), keďže tieto náležitosti v podanom odvolaní chýbali. Žalobca prevzal
toto uznesenie dňa 13.06.2011, avšak aj napriek riadnemu poučeniu o následkoch
neodstránenia vád v zmysle § 209 ods. 1 O. s. p., svoje odvolanie o chýbajúce náležitosti
nedoplnil.
Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p. v spojení
s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p.), preskúmal odvolanie žalobcu, doručené krajskému súdu
dňa 03.03.2011, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel
jednomyseľne k záveru, že podané odvolanie bolo potrebné odmietnuť.
Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. sa pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo
uvedené v tejto časti, použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. sa má v odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 209 ods. 1 O. s. p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal
odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil,
a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané
tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.
V zmysle uvedených ustanovení zákona a vzhľadom k tomu, že odvolanie žalobcu
neobsahovalo zákonom požadované náležitosti, krajský súd uznesením č. k. 14S/133/2009-71
zo dňa 09.06.2011 vyzval žalobcu na doplnenie odvolania v lehote 10 dní s poučením podľa
§ 218 ods. 1 písm. d) O. s. p. Žalobca prevzal toto uznesenie dňa 13.06.2011 a aj napriek
riadnemu poučeniu o následkoch neodstránenia vád v zmysle § 209 ods. 1 O. s. p. svoje
odvolanie o chýbajúce náležitosti nedoplnil.
Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá
náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211
ods. 1.
Vzhľadom k tomu, že žalobca vady svojho podania – odvolania až do vyhlásenia
rozhodnutia neodstránil, hoci bol prvostupňovým súdom na ich odstránenie riadne vyzvaný a
poučený o následkoch ich neodstránenia, odvolací súd jeho odvolanie v zmysle § 246c ods. 1
O. s. p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. d) O. s. p. odmietol.
O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky
podľa § 246c ods. 1 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a analogicky podľa § 146 ods. 1
písm. c) O. s. p. a účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže výsledok konania
je obdobný, ako pri zastavení konania.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 4. júla 2012
JUDr. Zuzana Ďurišová, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Andrea Jánošíková