10Sžd/26/2013

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu I. S., H., zastúpeného JUDr. Atilom Bohácsom, advokátom so sídlom na Hlavnej 796/69, Kráľovský Chlmec, proti žalovanému Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, Bratislava, Pribinova 2 (predtým Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, Krajský dopravný inšpektorát, Kuzmányho 8, Košice), v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. p.: KRP-133/DI-I-2009 zo dňa 23. októbra 2009, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 7S/4586/2010-87 zo dňa 28. novembra 2012, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 7S/4586/2010-87 zo dňa 28. novembra 2012 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Odôvodnenie

Krajský súd v Košiciach rozsudkom č. k. 7S/4586/2010-87 zo dňa 28. novembra 2012 zrušil rozhodnutie žalovaného č. p. KRP-133/DI-I-2009 zo dňa 23. októbra 2009 podľa ust. § 250j ods. 2 písm. e/ Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“) a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Dôvodom takéhoto postupu bolo pochybenie žalovaného, ktorý nerozhodol o včas podanom odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu Okresného dopravného inšpektorátu v Trebišove č.p.: ORP-P-439/DI-2009-I zo dňa 17. augusta 2009.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote žalovaný odvolanie, v ktorom uviedol, že žaloba bola podaná oneskorene a preto konanie malo byť so zreteľom na ustanovenie § 250b ods. 1 O.s.p. zastavené podľa § 250d ods. 3 O.s.p.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 veta prvá „O. s. p.“) v spojení s § 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo (podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. v spojení s § 211 a nasl. O. s. p.) a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je dôvodné.

Z obsahu pripojených spisov odvolací súd zistil, že žalobca prevzal rozhodnutie žalovaného 2. novembra 2009, avšak žalobu smerujúcu proti tomuto rozhodnutiu žalobca podal až dňa 12. apríla 2010, teda zjavne po uplynutí zákonnej lehoty.

Podľa § 250b ods. 1 O. s. p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť.

Podľa § 250d ods. 3 O. s. p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a <. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2) <.. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Vzhľadom na to, že krajský súd neodstrániteľný nedostatok oneskorene podanej žaloby prehliadol, odvolací súd na základe podaného odvolania jeho odvolaním napadnutý rozsudok zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa ustanovenia § 250k ods. 1 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c) a § 246c ods. 1 vety prvej O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.