Najvyšší súd Slovenskej republiky

10Sžd/26/2011

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: D., nar. X., bytom C., proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru, Krajský dopravný inšpektorát Žilina,

Kuzmányho č. 26, Žilina, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. p.: KRP-KDI-SK-

143/2010 zo dňa 25.10.2010, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline č. k.

20S/1/2011-22 zo dňa 04.04.2011, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline č. k. 20S/1/2011-22

zo dňa 4. apríla 2011   z r u š u j e   a vec mu   v r a c i a   na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Konanie na prvostupňovom súde

Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 20S/1/2011-22 zo dňa 04.04.2011 zastavil konanie

podľa § 250d ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v platnom znení (ďalej len

„O. s. p.“) a žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov nepriznal, pričom v odôvodnení uviedol,

že žalobca sa podanou žalobou domáhal preskúmania rozhodnutia, ktoré nemohlo byť predmetom

preskúmania súdom, nakoľko nespĺňalo procesnú podmienku pre preskúmanie v konaní pred súdom

stanovenú v § 247 ods. 2 O. s. p. Napadnuté rozhodnutie bolo vydané správnym orgánom prvého

stupňa, proti ktorému bol prípustný opravný prostriedok v rámci správneho konania a takéto

rozhodnutie nemôže byť predmetom preskúmania súdom.

  10Sžd/26/2011

II.

Odvolanie žalobcu

Proti uzneseniu krajského súdu podal žalobca včas odvolanie, v ktorom žiadal, aby bola vec

preskúmaná v celom rozsahu a aby mu bol vrátený vodičský preukaz.

Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu vyjadril podaním zo dňa 31.05.2011, v ktorom uviedol,  

že sa plne stotožňuje s právnym názorom krajského súdu, uvedeným v napadnutom uznesení.

III.

Právne názory odvolacieho súdu

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p. v spojení s 246c

ods. 1 veta prvá) preskúmal uznesenie krajského súdu a po zistení, že odvolanie bolo podané

oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O. s. p.) a ide o uznesenie, proti ktorému je

podanie odvolania prípustné (§ 202 O. s. p.), dospel jednomyseľne k záveru, že napadnuté

uznesenie krajského súdu treba zrušiť. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa

ustanovenia § 250ja ods. 2 O. s. p.

Podľa § 247 ods. 1 O. s. p. sa podľa ustanovení druhej hlavy postupuje v prípadoch,

v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím  

a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

Podľa § 247 ods. 2 O. s. p. je pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní

predpokladom postupu podľa druhej hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych

opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 249 ods. 1 a 2 O. s. p. sa konanie začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou. Žaloba

musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho

orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup napadá, uvedenie

dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu, a aký konečný

návrh robí.

  10Sžd/26/2011

Odvolací súd zo spisu krajského súdu zistil, že žalobca podal dňa 23.11.2010 na Okresný

súd Dolný Kubín žiadosť o „preskúmanie rozhodnutia KDI“, v ktorej uviedol, že žiada

„o preskúmanie veci KDI Žilina“ a k žiadosti priložil rozhodnutie Krajského riaditeľstva

Policajného zboru, Krajského dopravného inšpektorátu Žilina č. p.: KRP-KDI-SK-143/2010 zo dňa

25.10.2010, ktorým uvedený správny orgán rozhodol o odvolaní proti rozhodnutiu Okresného

riaditeľstva Policajného zboru v Dolnom Kubíne, Okresného dopravného inšpektorátu o zadržaní

vodičského preukazu č. p.: ORP-VP-81/DI-DK-2010 zo dňa 31.08.2010.

Okresný súd Dolný Kubín uznesením č. k. 9S/2/2010-5 zo dňa 30.11.2010 postúpil vec

Krajskému súdu v Žiline ako súdu vecne a mieste príslušnému.

Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 20S/1/2011-9 zo dňa 11.01.2011 vyzval žalobcu,  

aby odstránil vady žaloby, okrem iného aj presným označením rozhodnutia správneho orgánu, ktoré

napadá, a to aj napriek tomu, že žalobca k žalobe priložil originál rozhodnutia  

č. p.: KRP-KDI-SK-143/2010 zo dňa 25.10.2010.

V podaní zo dňa 18.01.2011, doručenom krajskému súdu dňa 20.01.2011, žalobca okrem

iného uviedol, že napadá rozhodnutie Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Dolnom Kubíne,

Okresného dopravného inšpektorátu č. p.: ORP-P-195/DI-DK-DK-2010 zo dňa 08.12.2010  

a originál tohto rozhodnutia priložil k podaniu.

Krajský súd uznesením č. k. 20S/1/2011-13 zo dňa 27.01.2011 opätovne vyzval žalobcu,

aby presne označil rozhodnutie správneho orgánu, ktoré napadá, keďže k žalobe pripojil iné

rozhodnutie, než aké žiadal preskúmať v odpovedi na prvú výzvu.

V podaní zo dňa 04.02.2011, doručenom krajskému súdu dňa 08.02.2011, žalobca uviedol,

že žiada o zrušenie rozhodnutie Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Dolnom Kubíne,

Okresného dopravného inšpektorátu č. p.: ORP-VP-81/DI-DK-2010 zo dňa 31.08.2010 a originál

tohto rozhodnutia priložil k podaniu.

Uznesením č. k. 20S/1/2011-22 zo dňa 04.04.2011 krajský súd konanie podľa § 250d ods. 3

O. s. p. zastavil.

  10Sžd/26/2011

Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že krajský súd pochybil, keď konanie

zastavil. V predmetnej právnej veci žalobca k svojej žalobe doložil originál rozhodnutia Krajského

riaditeľstva Policajného zboru, Krajského dopravného inšpektorátu Žilina č. p.: KRP-KDI-SK-

143/2010 zo dňa 25.10.2010 a v žalobe uviedol, že žiada „o preskúmanie veci KDI Žilina“. Krajský

súd tak nemal dôvod vyzývať žalobcu na presné označenie napadnutého rozhodnutia a hoci

v odpovediach na výzvy žalobca nesprávne uviedol, že sa domáha preskúmania rozhodnutia

Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Dolnom Kubíne, Okresného dopravného inšpektorátu

prvýkrát č. p.: ORP-P-195/DI-DK-DK-2010 zo dňa 08.12.2010, druhýkrát č. p.: ORP-VP-81/DI-

DK-2010 zo dňa 31.08.2010, bolo podľa odvolacieho súdu už z podanej žaloby zrejmé, že žalobca

sa domáhal preskúmania rozhodnutia vydaného Krajským riaditeľstvom Policajného zboru,

Krajským dopravným inšpektorátom Žilina č. p.: KRP-KDI-SK-143/2010 zo dňa 25.10.2010,

ktorého originál k žalobe aj pripojil. Odvolací súd považoval za potrebné zdôrazniť,  

že v predmetnej právnej veci žalobca nie je zastúpený advokátom a keďže ide o preskúmanie

rozhodnutia vo veciach priestupkov, povinné zastúpenie advokátom zákon ani nevyžaduje (§ 250a

O. s. p.). Krajský súd mal vychádzať z toho, že všeobecné súdy majú poskytovať v súdnom konaní

materiálnu ochranu zákonnosti tak, aby bola zabezpečená spravodlivá ochrana práv a oprávnených

záujmov účastníkov (§ 1 O. s. p.).

Ak teda krajský súd konanie o žalobe zastavil napriek skutočnosti, že na takýto postup

neboli dané podmienky, odňal tým žalobcovi možnosť konať pred súdom (§ 221 ods. 1 písm. f)

O. s. p.). Pod odňatím možnosti konať pred súdom treba rozumieť taký závadný procesný postup

súdu, ktorým sa účastníkovi znemožní realizácia jeho procesných práv, priznaných mu v súdnom

konaní za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Za takýto postup treba

považovať zastavenie konania v prípade, že podmienky pre takýto postup súdu neboli splnené.

Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na vyššie uvedené napadnuté uznesenie

Krajského súdu v Žiline č. k. 20S/1/2011-22 zo dňa 04.04.2011 postupom podľa § 221 ods. 1

písm. f) O. s. p. v spojení s § 250ja ods. 3 posledná veta O. s. p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie

konanie. Ďalší postup súdu prvého stupňa bude spočívať v preskúmaní žalobou napadnutého

rozhodnutia Krajského riaditeľstva Policajného zboru, Krajského dopravného inšpektorátu Žilina

č. p.: KRP-KDI-SK-143/2010 zo dňa 25.10.2010.

  10Sžd/26/2011

Vzhľadom na uvedené skutočnosti použil odvolací súd v záhlaví tohto uznesenia správne

označenie žalovaného správneho orgánu, ktorým je Krajské riaditeľstvo Policajného zboru, Krajský

dopravný inšpektorát Žilina a preskúmavaného rozhodnutia - č. p.: KRP-KDI-SK-143/2010 zo dňa

25.10.2010.

O trovách odvolacieho konania rozhodne podľa § 224 ods. 3 v spojení s § 246c ods. 1

O. s. p. krajský súd v ďalšom konaní.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e   j e prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 27. júna 2012

JUDr. Zuzana Ďurišová, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Ľubica Kavivanovová