10So/19/2017

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky Ing. N. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, o predčasný starobný dôchodok, o odvolaní odporkyne proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 20Sd/179/2016-32 zo dňa 12. apríla 2017, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie odporkyne o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

Odôvodnenie

Krajský súd napadnutým rozsudkom rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 4. mája 2016 o zrušení rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. januára 2016 o priznaní predčasného starobného dôchodku od 4. januára 2016 v spojení s rozhodnutím odporkyne rovnakého čísla zo dňa 7. júla 2016 rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X. - I. zo dňa 4. mája 2016 o priznaní predčasného starobného dôchodku od 1. marca 2016 podľa § 250j ods. 2 písm. b) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“) zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie.

Odporkyňa podala proti rozhodnutiu krajského súdu odvolanie. Odvolanie bolo doručené krajskému súdu elektronicky dňa 18.05.2017.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie odporkyne bolo podané oneskorene, a preto ho bolo potrebné v zmysle ustanovenia § 218 ods. 1 písm. a) O. s. p. odmietnuť.

Podľa § 204 ods. 1 O. s. p. sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 204 ods. 2 O. s. p. odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia.

Zo spisu krajského súdu odvolací súd zistil, že odporkyňa má vykázané doručenie napadnutého rozhodnutia krajského súdu podľa elektronickej doručenky dňa 02.05.2017 a rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o opravnom prostriedku. V zmysle ustanovení § 57 O. s. p. v spojení s § 204 ods. 1 O. s. p. pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala plynúť dňom 03.05.2017 (streda) a jej koniec pripadol na deň 17.05.2017 (streda). Odvolanie odporkyne bolo podľa elektronickej doručenky doručené krajskému súdu až dňa 18.05.2017 a odvolanie na poštovú prepravu bolo odporkyňou odovzdané až dňa 19.05.2017, t. j. po uplynutí stanovenej 15-dňovej lehoty.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Vzhľadom na tieto skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom podľa § 218 ods. 1 písm. a) O. s. p. odvolanie odporkyne, ako oneskorene podané, odmietol. Nemohol sa zaoberať dôvodmi odvolania ani obsahom napadnutého rozsudku, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu. Preto odvolanie nebolo možné vecne prejednať a o ňom rozhodnúť.

O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania.

S poukazom na ustanovenie § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval odvolací súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.