Najvyšší súd

10So/14/2012

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Ľ. C., nar. X., bytom O., prechodne Z., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8,

Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu

v Nitre č. k. 23Sd/235/2011-18 zo dňa 24.10.2011, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov odvolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre rozsudkom č. k. 23Sd/235/2011-18 zo dňa 24.10.2011 potvrdil

podľa § 250q ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších

predpisov (ďalej len „O. s. p.“), rozhodnutie odporcu č. X. zo dňa 07.04.2011 a

navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.

Navrhovateľ sa proti rozsudku krajského súdu odvolal. Odvolanie zaslal

prostredníctvom poštovej prepravy na Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorému bolo

doručené dňa 27.01.2012.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací, prejednal vec bez nariadenia

pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie

navrhovateľa bolo podané oneskorene.

Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon

nevylučuje (§ 201 veta prvá O. s. p.).

Podľa § 204 O. s. p. sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu

od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1

preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania.

Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje

nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch

mesiacov od doručenia. (§ 204 ods. 2 O. s. p.)

Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnutý rozsudok bol navrhovateľovi doručený dňa

18.11.2011. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala navrhovateľovi plynúť dňom

19.11.2011 (§ 57 ods. 1 O. s. p.) a jej koniec pripadol na deň 05.12.2011, t.j. na pondelok.

Odvolanie však navrhovateľ odovzdal na poštovú prepravu až dňa 25.01.2012, teda zjavne

oneskorene. Rozsudok krajského súdu pritom obsahoval správne poučenie o práve podať

odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní navrhovateľ uviedol, že ho nestihol podať včas z dôvodu

práceneschopnosti svojej posudkovej lekárky, túto skutočnosť však nijakým spôsobom

nepreukázal a ani nepožiadal o odpustenie zmeškania lehoty na odvolanie (§ 58 O. s. p.

v spojení s § 204 ods. 3 O. s. p.).

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo

podané oneskorene.

Vzhľadom na tieto skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom podľa

§ 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. odvolanie navrhovateľa, ako oneskorene podané, odmietol.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

podľa § 246c ods. 1 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a analogicky podľa § 146 ods. 1

písm. c/ O. s. p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,

keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania.

Odvolací súd považoval za potrebné uviesť, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu

má navrhovateľ kedykoľvek možnosť znovu požiadať o priznanie invalidného dôchodku

prostredníctvom príslušnej pobočky Sociálnej poisťovne.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e   j e prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 11. apríla 2012

JUDr. Zuzana Ďurišová, v. r.

predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Andrea Jánošíková