UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa L. B., nar. XX.XX.XXXX, adresa trvalého pobytu: A. XXXX/XX, XXX XX Q. Q. - P., korešpondenčná adresa: P. XX/X, XXX XX C., proti odporkyni L.. J. N., Posádková ambulancia A., A., XXX XX A., v konaní o uloženie povinnosti podľa zákona č. 576/2004 Z. z., v spore o právomoc medzi Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky a Okresným súdom Topoľčany, takto
rozhodol:
Prejednanie a rozhodnutie veci patrí do právomoci Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky.
Odôvodnenie
Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky Bratislava podalo na Najvyšší súd Slovenskej republiky návrh na rozhodnutie sporu o právomoc medzi Okresným súdom Topoľčany a Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky (ďalej len „MZ SR“).
Z návrhu vyplýva, že navrhovateľ, ktorý je profesionálnym vojakom, podal na Okresný súd Topoľčany voči odporkyni - lekárke v Ústrednej vojenskej nemocnici Ružomberok, pôsobiacej aj ako posádková lekárka, Návrh na vydanie rozkazu na plnenie povinností, ktoré vyplývajú z ustanovení zákona č. 576/2004 Z. z.; žiadal, aby okresný súd zaviazal odporkyňu akceptovať slobodné odvolanie predtým udeleného informovaného súhlasu s poskytovanou zdravotnou starostlivosťou, ktoré odvolal podľa § 6 ods. 8 zákona č. 576/2004 Z. z. a uznať navrhovateľa práceschopným dňom 30. augusta 2011.
Okresný súd Topoľčany uznesením č. k. 5C/40/2012-12 zo dňa 27. februára 2012 konanie zastavil a vec postúpil MZ SR s odôvodnením, že rozhodovanie o uplatnenom nároku nepatrí do právomoci súdu v zmysle § 7 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“). Vychádzal najmä z ustanovenia § 17 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Na odvolanie navrhovateľa Krajský súd v Nitre napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Pretože ministerstvo zdravotníctva má za to, že mu nepatrí rozhodovať o tom, či a ktorým dňom má ošetrujúci lekár uznať osobu za práceschopnú, s odkazom na ustanovenie § 8a OSP požiadal najvyššísúd Slovenskej republiky, aby rozhodol spor o právomoc medzi Okresným súdom Topoľčany a Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky a určil, ktorý z týchto dvoch subjektov má právomoc konať a rozhodnúť vo veci pod sp. značkou 5C/40/2012.
Podľa § 8a OSP Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhoduje spory o právomoc medzi súdmi a orgánmi štátnej správy.
Najvyšší súd Slovenskej republiky posudzujúc kompetenčný konflikt medzi orgánom štátnej správy a súdom sa s názorom Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky nemohol stotožniť.
Ako už uviedol Krajský súd v Nitre vo svojom rozhodnutí č. k. 5Co/102/2012-37 zo dňa 31. októbra 2012, ktorým potvrdil rozhodnutie Okresného súdu Topoľčany zo dňa 27. februára 2012, č. k. 50/40/2012-12 o zastavení konania a postúpeniu veci Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky, právomoc súdov na rozhodnutie v danej veci nie je daná, je vylúčená špeciálnym predpisom, zákonom č. 576/2004 Z. z. a zákonom č. 578/2004 Z. z., ktoré zverujú právomoc na rozhodovanie o inom rozhodnutí ošetrujúceho zdravotníckeho pracovníka v súvislostí s poskytovaním zdravotnej starostlivosti alebo služieb súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivostí v zmysle § 17 ods. 3 písm. b/ zákona č. 576/2004 Z. z. Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky, keďže uvedené ustanovenie odkazuje na ust. § 81 ods. 1 písm. a/ zákona č 578/2004 Z. z. a ten na ustanovenie § 11 uvedeného zákona.
Najvyšší súd sa s jeho právnym názorom stotožnil; nie je sporné, že navrhovateľ sa domáha uloženia povinností vyplývajúcich zo zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, ktorý upravuje aj rozhodovanie pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti a služieb s ňou súvisiacich, pričom vylúčil právomoc súdov; preto rozhodol, že prejednanie a rozhodnutie veci patrí do právomoci Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky jednomyseľne (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.