Najvyšší súd

10Ndz/8/2011

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: L. I., bytom Š., proti odporcovi: Krajský stavebný úrad v Nitre, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia,

o námietke zaujatosti vznesenej navrhovateľom vo veci   vedenej na Najvyššom súde

Slovenskej republiky pod sp. zn. 1Sdo/55/2011 takto

r o z h o d o l :

Sudca Najvyššieho súdu Slovenskej republiky JUDr. I. B.   n i e   je   v y l ú č e n ý

z prejednávania a rozhodovania vo veci vedenej na Najvyššom súde Slovenskej republiky

pod spisovou značkou 1Sdo/55/2011.

O d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ L. I. podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa

25.októbra 2011 vzniesol námietky zaujatosti voči sudkyniam a sudcom Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky. Uviedol, že zdvorilo namieta dôvodné zaujatosti v tomto dovolacom

konaní zo zákonných, právnych, vecných, existenčných a relevantne už dôvodne

opodstatnených dôvodov zaujatosti proti sudkyniam a sudcom JUDr. H. I., JUDr. Z. E.,

JUDr. K. E., JUDr. R. I., JUDr. B. I. a JUDr. H. J.

Predseda senátu JUDr. I. B. vo vyjadrení k námietke zaujatosti vznesenej účastníkom

konania proti JUDr. K. uviedol, že nemá žiadny pomer k veci ani k účastníkom. L. I. osobne

nepozná, len ako účastníka vo viacerých veciach vedených na súdoch. Prípadné rozhodovanie vo veciach, kde bol účastníkom podľa jeho názoru nezakladá dôvod na jeho vylúčenie

z rozhodovania.

Ďalej uviedol, že k JUDr. K. má profesionálny vzťah kolegu na pracovisku. Vo veci sa

necíti byť zaujatý.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorému bola vec predložená podľa § 16 ods. 1

Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), po preskúmaní obsahu vznesenej námietky

zaujatosti dospel k záveru, že nie sú dané zákonné dôvody na vylúčenie namietaného

zákonného sudcu.

Podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, každý sa môže domáhať zákonom

ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch

ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.

Podľa čl. 6 ods. 1 prvá veta Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd, každý má

právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná

nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych

právach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.

Podľa § 14 ods. 1 OSP sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci,

ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať

pochybnosti o ich nezaujatosti.

Podľa nálezu Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/05 z 13. apríla 2005, obsahom

práva na nestranný súd je, aby rozhodnutie v konkrétnej veci bolo výsledkom konania

nestranného súdu, čo znamená, že súd musí každú vec prerokovať a rozhodnúť tak, aby voči

účastníkom postupoval nezaujato a neutrálne, žiadnemu z nich nenadŕžal a objektívne posúdil

všetky skutočnosti závažné pre rozhodnutia vo veci. Nestranný súd poskytuje všetkým

účastníkom konania rovnaké príležitosti pre uplatnenie všetkých práv, ktoré im zaručuje

právny poriadok, pokiaľ súd má právomoc o takomto práve rozhodnúť.

Základné právo na prerokovanie a rozhodnutie veci nestranným súdom je

v občianskom súdnom konaní garantované prostredníctvom inštitútu vylúčenia sudcu

z ďalšieho prejednávania a rozhodnutia pre nezaujatosť. Obsahom tohto práva je aj povinnosť súdu prejednať každý návrh oprávnenej osoby na vylúčenie sudcu z ďalšieho prejednávania

a rozhodnutia veci a rozhodnúť o ňom.

Nestrannosť je potrebné skúmať jednak zo subjektívneho hľadiska nestrannosti,

t. j. treba zistiť osobné presvedčenie zákonného sudcu a jednak z objektívneho hľadiska

nestrannosti posúdením, či sú poskytnuté dostatočné záruky pre vylúčenie akejkoľvek

pochybnosti v danom smere. V prípade subjektívneho hľadiska nestrannosti sa nestrannosť

sudcu predpokladá až do predloženia dôkazu opaku.

Treba však zároveň zdôrazniť, že rozhodnutie o vylúčení sudcu podľa § 14 OSP

predstavuje výnimku z ústavnej zásady, podľa ktorej nikto nesmie byť odňatý svojmu

zákonnému sudcovi. Vzhľadom na to možno sudcu vylúčiť z prejednávania a rozhodovania

zákonne pridelenej veci len výnimočne a zo skutočne závažných dôvodov, ktoré sudcovi

celkom zjavne bránia rozhodovať v súlade so zákonom nezaujato a spravodlivo.

Predpokladom vylúčenia sudcu z prejednávania a rozhodovania veci je taký vzťah

k veci, účastníkom alebo k ich zástupcom, ktorého intenzita by aj pri maximálne vynaloženej

snahe sudcu o nezaujatosť v konaní a rozhodovaní jednoznačne ovplyvňovala jeho objektívny

postoj k spravodlivému riešeniu veci. Dôvody pre vylúčenie pritom nemôžu byť všeobecné,

vylúčenie musí byť podložené konkrétnymi skutočnosťami.

Je teda zrejmé, že nestačí len samotné subjektívne hľadisko navrhovateľa.

Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 16 ods. 1 OSP

o námietke zaujatosti nezistiac dôvody pre vylúčenie sudcu JUDr. I. B.   rozhodol spôsobom

uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e   j e prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 22. decembra 2011

JUDr. Jana Henčeková, PhD., v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Andrea Jánošíková