Najvyšší súd
10Ndz/8/2011
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: L. I., bytom Š., proti odporcovi: Krajský stavebný úrad v Nitre, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia,
o námietke zaujatosti vznesenej navrhovateľom vo veci vedenej na Najvyššom súde
Slovenskej republiky pod sp. zn. 1Sdo/55/2011 takto
r o z h o d o l :
Sudca Najvyššieho súdu Slovenskej republiky JUDr. I. B. n i e je v y l ú č e n ý
z prejednávania a rozhodovania vo veci vedenej na Najvyššom súde Slovenskej republiky
pod spisovou značkou 1Sdo/55/2011.
O d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ L. I. podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa
25.októbra 2011 vzniesol námietky zaujatosti voči sudkyniam a sudcom Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky. Uviedol, že zdvorilo namieta dôvodné zaujatosti v tomto dovolacom
konaní zo zákonných, právnych, vecných, existenčných a relevantne už dôvodne
opodstatnených dôvodov zaujatosti proti sudkyniam a sudcom JUDr. H. I., JUDr. Z. E.,
JUDr. K. E., JUDr. R. I., JUDr. B. I. a JUDr. H. J.
Predseda senátu JUDr. I. B. vo vyjadrení k námietke zaujatosti vznesenej účastníkom
konania proti JUDr. K. uviedol, že nemá žiadny pomer k veci ani k účastníkom. L. I. osobne
nepozná, len ako účastníka vo viacerých veciach vedených na súdoch. Prípadné rozhodovanie vo veciach, kde bol účastníkom podľa jeho názoru nezakladá dôvod na jeho vylúčenie
z rozhodovania.
Ďalej uviedol, že k JUDr. K. má profesionálny vzťah kolegu na pracovisku. Vo veci sa
necíti byť zaujatý.
Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorému bola vec predložená podľa § 16 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), po preskúmaní obsahu vznesenej námietky
zaujatosti dospel k záveru, že nie sú dané zákonné dôvody na vylúčenie namietaného
zákonného sudcu.
Podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, každý sa môže domáhať zákonom
ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch
ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.
Podľa čl. 6 ods. 1 prvá veta Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd, každý má
právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná
nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych
právach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.
Podľa § 14 ods. 1 OSP sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci,
ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať
pochybnosti o ich nezaujatosti.
Podľa nálezu Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/05 z 13. apríla 2005, obsahom
práva na nestranný súd je, aby rozhodnutie v konkrétnej veci bolo výsledkom konania
nestranného súdu, čo znamená, že súd musí každú vec prerokovať a rozhodnúť tak, aby voči
účastníkom postupoval nezaujato a neutrálne, žiadnemu z nich nenadŕžal a objektívne posúdil
všetky skutočnosti závažné pre rozhodnutia vo veci. Nestranný súd poskytuje všetkým
účastníkom konania rovnaké príležitosti pre uplatnenie všetkých práv, ktoré im zaručuje
právny poriadok, pokiaľ súd má právomoc o takomto práve rozhodnúť.
Základné právo na prerokovanie a rozhodnutie veci nestranným súdom je
v občianskom súdnom konaní garantované prostredníctvom inštitútu vylúčenia sudcu
z ďalšieho prejednávania a rozhodnutia pre nezaujatosť. Obsahom tohto práva je aj povinnosť súdu prejednať každý návrh oprávnenej osoby na vylúčenie sudcu z ďalšieho prejednávania
a rozhodnutia veci a rozhodnúť o ňom.
Nestrannosť je potrebné skúmať jednak zo subjektívneho hľadiska nestrannosti,
t. j. treba zistiť osobné presvedčenie zákonného sudcu a jednak z objektívneho hľadiska
nestrannosti posúdením, či sú poskytnuté dostatočné záruky pre vylúčenie akejkoľvek
pochybnosti v danom smere. V prípade subjektívneho hľadiska nestrannosti sa nestrannosť
sudcu predpokladá až do predloženia dôkazu opaku.
Treba však zároveň zdôrazniť, že rozhodnutie o vylúčení sudcu podľa § 14 OSP
predstavuje výnimku z ústavnej zásady, podľa ktorej nikto nesmie byť odňatý svojmu
zákonnému sudcovi. Vzhľadom na to možno sudcu vylúčiť z prejednávania a rozhodovania
zákonne pridelenej veci len výnimočne a zo skutočne závažných dôvodov, ktoré sudcovi
celkom zjavne bránia rozhodovať v súlade so zákonom nezaujato a spravodlivo.
Predpokladom vylúčenia sudcu z prejednávania a rozhodovania veci je taký vzťah
k veci, účastníkom alebo k ich zástupcom, ktorého intenzita by aj pri maximálne vynaloženej
snahe sudcu o nezaujatosť v konaní a rozhodovaní jednoznačne ovplyvňovala jeho objektívny
postoj k spravodlivému riešeniu veci. Dôvody pre vylúčenie pritom nemôžu byť všeobecné,
vylúčenie musí byť podložené konkrétnymi skutočnosťami.
Je teda zrejmé, že nestačí len samotné subjektívne hľadisko navrhovateľa.
Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 16 ods. 1 OSP
o námietke zaujatosti nezistiac dôvody pre vylúčenie sudcu JUDr. I. B. rozhodol spôsobom
uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 22. decembra 2011
JUDr. Jana Henčeková, PhD., v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Andrea Jánošíková