Najvyšší súd
10Ndz/1/2011
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: B. D., O. - V., Č.R., proti odporcom: 1. bývalý Katastrálny úrad v SR - Správa katastra Topoľčany, 2. Okresný úrad - Odbor katastra v Bánovciach nad Bebravou, 3. Katastrálny úrad
v Trenčíne - Správa katastra Bánovce nad Bebravou, Trenčianska cesta 1237/46, Bánovce
nad Bebravou, 4. Správa katastra Bánovce nad Bebravou, Trenčianska cesta č. 1237/46,
Bánovce nad Bebravou, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu v 4. rade č.
V 1953/93 - 71 zo dňa 30.09.2009, konajúc o námietke zaujatosti, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o vylúčenie sudkyne Krajského súdu
v Trenčíne JUDr. E. V. vo veci vedenej na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn.
13Sp/52/2009 z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e
Navrhovateľka v priebehu konania písomným podaním zo dňa 30.12.2010, doručeným
krajskému súdu dňa 07.01.2011, vzniesla námietku zaujatosti voči sudkyni JUDr. E. V. (č. l.
96) v zmysle § 14 a nasl. zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení
neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“).
Namietaná zákonná sudkyňa vo vyjadrení k námietke zaujatosti uviedla,
že navrhovateľku nepozná, k veci ani k účastníkom nemá žiaden vzťah a necíti sa byť zaujatá. Podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky sa môže každý domáhať zákonom
ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch
ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.
Podľa čl. 6 ods. 1 veta prvá Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd
má každý právo na to, aby bola jeho záležitosť spravodlivo, verejne a v primeranej lehote
prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho
občianskych právach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia
proti nemu.
Podľa nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 24/05
z 13. apríla 2005 je obsahom práva na nestranný súd, aby rozhodnutie v konkrétnej veci bolo
výsledkom konania nestranného súdu, čo znamená, že súd musí každú vec prerokovať
a rozhodnúť tak, aby voči účastníkom postupoval nezaujato a neutrálne, žiadnemu z nich
nenadŕžal a objektívne posúdil všetky skutočnosti závažné pre rozhodnutia vo veci. Nestranný
súd poskytuje všetkým účastníkom konania rovnaké príležitosti pre uplatnenie všetkých práv,
ktoré im zaručuje právny poriadok, pokiaľ súd má právomoc o takomto práve rozhodnúť.
Základné právo na prerokovanie a rozhodnutie veci nestranným súdom je
v občianskom súdnom konaní garantované prostredníctvom inštitútu vylúčenia sudcu
z ďalšieho prejednávania a rozhodnutia pre nezaujatosť. Obsahom tohto práva je aj povinnosť
súdu prejednať každý návrh oprávnenej osoby na vylúčenie sudcu z ďalšieho prejednávania
a rozhodnutia veci a rozhodnúť o ňom.
Treba však zároveň zdôrazniť, že rozhodnutie o vylúčení sudcu podľa § 14 O. s. p.
predstavuje výnimku z ústavnej zásady, podľa ktorej nikto nesmie byť odňatý svojmu
zákonnému sudcovi. Vzhľadom na to možno sudcu vylúčiť z prejednávania a rozhodovania
zákonne pridelenej veci len výnimočne a zo skutočne závažných dôvodov, ktoré sudcovi
celkom zjavne bránia rozhodovať v súlade so zákonom nezaujato a spravodlivo.
Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorému bola vec predložená podľa § 16 ods. 1
O. s. p. ako súdu nadriadenému, predtým než spochybnenie nezaujatosti sudkyne prejednal,
skúmal, či sú splnené procesné podmienky pre taký postup a zistil, že podanie navrhovateľky
nespĺňa procesné podmienky takéhoto podania.
Podľa § 14 ods. 1 O. s. p. sú sudcovia vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci,
ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať
pochybnosti o ich nezaujatosti.
Podľa § 15a ods. 1, 2 a 3 O. s. p. majú účastníci právo z dôvodov podľa § 14 ods. 1
uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, pričom
účastník môže uplatniť námietku zaujatosti najneskôr na prvom pojednávaní, ktoré viedol
sudca, o ktorého vylúčenie ide, alebo do 15 dní, odkedy sa mohol dozvedieť o dôvode,
pre ktorý je sudca vylúčený. V námietke zaujatosti musí byť uvedené, proti komu
smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, a kedy sa účastník podávajúci
námietku zaujatosti o dôvode vylúčenia dozvedel. Na podanie, ktoré nespĺňa náležitosti
námietky zaujatosti, súd neprihliadne; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu
nepredkladá.
Tieto nevyhnutné zákonné podmienky neboli v podaní vôbec uvedené a prvostupňový
súd nemal, podľa citovaných ustanovení, ani povinnosť predložiť spisy nadriadenému súdu.
Vzhľadom na to, že neboli splnené podmienky pre rozhodovanie o vylúčení sudcu
v zmysle § 14 a nasl. O. s. p. a tento nedostatok nebolo možné odstrániť, nadriadený súd
konanie zastavil (§ 104 ods. 1 O. s. p.).
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 1. apríla 2011
JUDr. Zuzana Ďurišová, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Andrea Jánošíková