Najvyšší súd

10Ndz/1/2011

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: B. D., O. - V., Č.R., proti odporcom: 1. bývalý Katastrálny úrad v SR - Správa katastra Topoľčany,   2. Okresný úrad - Odbor katastra v Bánovciach nad Bebravou, 3. Katastrálny úrad

v Trenčíne - Správa katastra Bánovce nad Bebravou, Trenčianska cesta 1237/46, Bánovce

nad Bebravou, 4. Správa katastra Bánovce nad Bebravou, Trenčianska cesta č. 1237/46,

Bánovce nad Bebravou, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu v 4. rade č.

V 1953/93 - 71 zo dňa 30.09.2009, konajúc o námietke zaujatosti, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o vylúčenie sudkyne Krajského súdu

v Trenčíne JUDr. E. V. vo veci vedenej na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn.

13Sp/52/2009 z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e

Navrhovateľka v priebehu konania písomným podaním zo dňa 30.12.2010, doručeným

krajskému súdu dňa 07.01.2011, vzniesla námietku zaujatosti voči sudkyni JUDr. E. V. (č. l.

96) v zmysle § 14 a nasl. zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení

neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“).

Namietaná zákonná sudkyňa vo vyjadrení k námietke zaujatosti uviedla,

že navrhovateľku nepozná, k veci ani k účastníkom nemá žiaden vzťah a necíti sa byť zaujatá. Podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky sa môže každý domáhať zákonom

ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch

ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.

Podľa čl. 6 ods. 1 veta prvá Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd

má každý právo na to, aby bola jeho záležitosť spravodlivo, verejne a v primeranej lehote

prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho

občianskych právach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia

proti nemu.

Podľa nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 24/05

z 13. apríla 2005 je obsahom práva na nestranný súd, aby rozhodnutie v konkrétnej veci bolo

výsledkom konania nestranného súdu, čo znamená, že súd musí každú vec prerokovať

a rozhodnúť tak, aby voči účastníkom postupoval nezaujato a neutrálne, žiadnemu z nich

nenadŕžal a objektívne posúdil všetky skutočnosti závažné pre rozhodnutia vo veci. Nestranný

súd poskytuje všetkým účastníkom konania rovnaké príležitosti pre uplatnenie všetkých práv,

ktoré im zaručuje právny poriadok, pokiaľ súd má právomoc o takomto práve rozhodnúť.

Základné právo na prerokovanie a rozhodnutie veci nestranným súdom je

v občianskom súdnom konaní garantované prostredníctvom inštitútu vylúčenia sudcu

z ďalšieho prejednávania a rozhodnutia pre nezaujatosť. Obsahom tohto práva je aj povinnosť

súdu prejednať každý návrh oprávnenej osoby na vylúčenie sudcu z ďalšieho prejednávania

a rozhodnutia veci a rozhodnúť o ňom.

Treba však zároveň zdôrazniť, že rozhodnutie o vylúčení sudcu podľa § 14 O. s. p.

predstavuje výnimku z ústavnej zásady, podľa ktorej nikto nesmie byť odňatý svojmu

zákonnému sudcovi. Vzhľadom na to možno sudcu vylúčiť z prejednávania a rozhodovania

zákonne pridelenej veci len výnimočne a zo skutočne závažných dôvodov, ktoré sudcovi

celkom zjavne bránia rozhodovať v súlade so zákonom nezaujato a spravodlivo.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorému bola vec predložená podľa § 16 ods. 1

O. s. p. ako súdu nadriadenému, predtým než spochybnenie nezaujatosti sudkyne prejednal,

skúmal, či sú splnené procesné podmienky pre taký postup a zistil, že podanie navrhovateľky

nespĺňa procesné podmienky takéhoto podania.

Podľa § 14 ods. 1 O. s. p. sú sudcovia vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci,

ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať

pochybnosti o ich nezaujatosti.

Podľa § 15a ods. 1, 2 a 3 O. s. p. majú účastníci právo z dôvodov podľa § 14 ods. 1

uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, pričom

účastník môže uplatniť námietku zaujatosti najneskôr na prvom pojednávaní, ktoré viedol

sudca, o ktorého vylúčenie ide, alebo do 15 dní, odkedy sa mohol dozvedieť o dôvode,

pre ktorý je sudca vylúčený. V námietke zaujatosti musí byť uvedené, proti komu

smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, a kedy sa účastník podávajúci

námietku zaujatosti o dôvode vylúčenia dozvedel. Na podanie, ktoré nespĺňa náležitosti

námietky zaujatosti, súd neprihliadne; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu

nepredkladá.

Tieto nevyhnutné zákonné podmienky neboli v podaní vôbec uvedené a prvostupňový

súd nemal, podľa citovaných ustanovení, ani povinnosť predložiť spisy nadriadenému súdu.

Vzhľadom na to, že neboli splnené podmienky pre rozhodovanie o vylúčení sudcu

v zmysle § 14 a nasl. O. s. p. a tento nedostatok nebolo možné odstrániť, nadriadený súd

konanie zastavil (§ 104 ods. 1 O. s. p.).

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e   j e prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 1. apríla 2011

  JUDr. Zuzana Ďurišová, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Andrea Jánošíková