znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

0. ÚS 8/08-8

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. februára 2008 podľa § 28 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov o námietke predpojatosti sudcu Jána Lubyho uplatnenej MUDr. D. B., B., v konaní o jeho sťažnosti vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 2123/07 takto

r o z h o d o l :

Sudca Ústavného súdu Slovenskej republiky Ján Luby j e   v y l ú č e n ý   z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 2123/07.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. decembra 2007   doručená   sťažnosť   MUDr.   D.   B.,   B.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   ktorou   namieta porušenie   svojich   práv „podľa   čl.   6   medzinárodného   dohovoru,   čl.   14   a čl.   17 medzinárodného dohovoru“ postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 47/2007.

Sťažovateľ v označenej sťažnosti „uplatňuje námietku zaujatosti sudcov: G., L., L., A., M., ktorých zažaloval pre používanie nepravdivých údajov a na základe nich rozhodujú, za účelom odbiť dôvodné sťažnosti (...)“.

Sťažnosť sťažovateľa bola v súlade s Rozvrhom práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na rok 2007 (ďalej len „rozvrh práce“) pridelená na prerokovanie a rozhodnutie do IV. senátu, ktorého predsedom je sudca Ján Luby (ďalej aj „sudca“) a členkou sudkyňa Marianna Mochnáčová,   ktorá   je zároveň   sudkyňou   spravodajkyňou   v tejto   veci   vedenej ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 2123/07.

Označená vec týkajúca sa námietky zaujatosti bola predložená na rozhodnutie podľa §   28 ods.   2 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky č.   38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) senátu ustanovenému na základe Dodatku č. 2 k rozvrhu práce z 5. septembra 2007.

Sudca Ján Luby vo svojom oznámení zo 6. februára 2008 k námietke predpojatosti uplatnenej sťažovateľom uviedol, že „... mi bolo 28. januára 2008 doručené uznesenie Okresného súdu Bratislava II..., aby som mu v lehote 15 dní predložil vyjadrenie k návrhu sťažovateľa   z 20.   júla   2007,   ktorým   sa   voči   mne   domáha   ochrany   osobnosti,   náhrady nemajetkovej ujmy a škody v celkovej výške 15 000 030,- Sk. Zastávam názor, že podanie žaloby sťažovateľom smerujúcej proti mne je relevantným dôvodom, ktorý môže zakladať pochybnosti o mojej nepredpojatosti voči účastníkovi konania (sťažovateľovi).“

II.

Podľa § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti.

Podľa   §   28   ods.   1   zákona   o ústavnom   súde   účastník   konania   môže   vyhlásiť,   že niektorého zo sudcov odmieta pre jeho predpojatosť. Ak dôvody, ktoré vedú k vyhláseniu o odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť, vznikli do začiatku ústneho pojednávania, môže ju účastník konania vyhlásiť najneskôr na začiatku ústneho pojednávania. Ak dôvody, ktoré vedú k vyhláseniu o odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť, vznikli v priebehu prvého ústneho   pojednávania,   môže   ju   účastník   konania   vyhlásiť   bez   zbytočného   odkladu. Na neskoršie vyhlásenie o odmietnutí sudcu pre predpojatosť sa neprihliada a ústavný súd už o ňom nerozhoduje.

Podľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v pléne ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre jeho predpojatosť rozhodne plénum ústavného súdu; odmietnutý sudca nehlasuje. Ak ide o rozhodovanie v senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre predpojatosť   rozhodne iný senát;   odmietnutý   člen   senátu   nehlasuje. Pri   rovnosti   hlasov rozhoduje hlas predsedajúceho.

Z vyjadrenia sudcu Jána Lubyho vyplýva, že sa cíti byť v označenej veci vo vzťahu k sťažovateľovi, ktorý je účastníkom konania,   predpojatý. Na základe toho ústavný súd dospel k záveru, že obsah tohto vyjadrenia tvorí zákonnú prekážku nestrannosti sudcu pri rozhodovaní v predmetnej veci, a preto rozhodol o vylúčení sudcu Jána Lubyho z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 2123/07.

Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 13. februára 2008