znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

0. ÚS 7/08-7

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. februára 2008 podľa § 28 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších   predpisov   o námietke   predpojatosti   sudcu   Lajosa   Mészárosa   uplatnenej MUDr. D. B., B., v konaní o jeho sťažnosti vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1778/07 takto

r o z h o d o l :

Sudca Ústavného súdu Slovenskej republiky Lajos Mészáros n i e   j e   v y l ú č e n ý z   výkonu   sudcovskej   funkcie   v konaní   vo   veci   vedenej   Ústavným   súdom   Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1778/07.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 24. októbra 2007   doručená   sťažnosť   MUDr.   D.   B.,   B.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   ktorou   namieta porušenie   svojho „základného   práva  ...   podľa   čl.   6   medzinárodného   dohovoru   v znení protokolu   č.   11,   právo   na   spravodlivé   súdne   konanie“ postupom   Okresného   súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 34/2005 a postupom Krajského súdu v Trnave v konaniach vedených pod sp. zn. 24 Co 34/2006, sp. zn. 24 Co 35/2006 a sp. zn. 24 Co 181/2007.

Sťažnosť sťažovateľa bola v súlade s Rozvrhom práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na rok 2007 (ďalej len „rozvrh práce“) pridelená sudcovi Petrovi Brňákovi (ďalej aj   „sudca   spravodajca“)   ako   sudcovi   spravodajcovi   a je   vedená   ústavným   súdom   pod sp. zn. Rvp 1778/07.

Sťažovateľ v označenej sťažnosti „uplatňuje námietku brutálnej zaujatosti sudcov JUDr.   Ľ.,   JUDr.   G.,   JUDr.   L.,   JUDr.   A.,   JUDr.   M.,   ktorí   brutálne   navýšia   majetok sťažovateľa   o fiktívny   majetok   a na   základe   fiktívneho   stavu   rozhodujú   protiústavne a protizákonne!“

Sudca spravodajca uvedenú námietku predpojatosti a svoje vyjadrenie k nej oznámil predsedníčke ústavného súdu, ktorá predložila túto námietku na rozhodnutie podľa § 28 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) senátu ustanovenému na základe Dodatku č. 2 k rozvrhu práce z 5. septembra 2007.

Sudca Mészáros vo svojom vyjadrení z 30. novembra 2007 uviedol: „Prehlasujem, že v predmetnej veci sa necítim byť predpojatý ani pre pomer k veci ani pre pomer k účastníkom.“

II.

Podľa § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti.

Podľa   §   28   ods.   1   zákona   o ústavnom   súde   účastník   konania   môže   vyhlásiť,   že niektorého zo sudcov odmieta pre jeho predpojatosť. Ak dôvody, ktoré vedú k vyhláseniu o odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť, vznikli do začiatku ústneho pojednávania, môže ju účastník konania vyhlásiť najneskôr na začiatku ústneho pojednávania. Ak dôvody, ktoré vedú k vyhláseniu o odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť, vznikli v priebehu prvého ústneho   pojednávania,   môže   ju   účastník   konania   vyhlásiť   bez   zbytočného   odkladu. Na neskoršie vyhlásenie o odmietnutí sudcu pre predpojatosť sa neprihliada a ústavný súd už o ňom nerozhoduje.

Podľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v pléne ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre jeho predpojatosť rozhodne plénum ústavného súdu; odmietnutý sudca nehlasuje. Ak ide o rozhodovanie v senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre predpojatosť   rozhodne iný senát;   odmietnutý   člen   senátu   nehlasuje. Pri   rovnosti   hlasov rozhoduje hlas predsedajúceho.

Po   preskúmaní   námietky   predpojatosti   uplatnenej   sťažovateľom   ústavný   súd konštatoval, že z nej nemožno vyvodiť pochybnosti o tom, že by bol sudca Lajos Mészáros vzhľadom   na   svoj   pomer   k veci   a účastníkom   konania   v konaní   vedenom   pod sp. zn. Rvp 1778/07 predpojatý, a preto ju vyhodnotil ako zjavne neopodstatnenú. Na tomto základe   ústavný   súd   dospel   k záveru,   že   námietka   sťažovateľa   uplatnená v jeho   podaní z 19. októbra   2007   netvorí   u sudcu   Lajosa   Mészárosa   zákonnú   prekážku   pre   nezávislý a nestranný výkon funkcie sudcu ústavného súdu v označenej veci.

Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 13. februára 2008