SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
0. ÚS 33/08-6
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. apríla 2008podľa § 28 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizáciiÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v zneníneskorších predpisov o námietke predpojatosti sudcu Lajosa Mészárosa uplatnenej v konanío sťažnosti ⬛⬛⬛⬛, vedenej Ústavným súdomSlovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1425/07 takto
r o z h o d o l :
Sudca Ústavného súdu Slovenskej republiky Lajos Mészáros n i e j e v y l ú č e n ýz výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskejrepubliky pod sp. zn. Rvp 1425/07.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „ústavný súd“) bola 21. augusta 2007doručená sťažnosť ⬛⬛⬛⬛ (ďalej len „sťažovateľ“),podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, v ktorej namietal porušenie svojichzákladných práv podľa čl. 47 ods. 2 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právpodľa čl. 6, čl. 13 a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôdpostupom a rozhodovaním Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn.13 C 101/03 a postupom a rozhodovaním Krajského súdu v Žiline v konaní vedenom podsp. zn. 10 Co 132/07.
Z obsahu sťažnosti sťažovateľa vyplýva, že namieta okrem iných predpojatosť sudcuústavného súdu JUDr. Lajosa Mészárosa, pretože podľa jeho presvedčenia spolu s inýmisudcami ústavného súdu„v minulosti brutálne zasahovali do základných práv sťažovateľa a iba pri rozhodovaní zneužívali svoju sudcovskú moc na škodenie a na ochranu svojvoľne vyčíňajúcich sudcov“.
Sťažnosť sťažovateľa bola v súlade s Rozvrhom práce Ústavného súdu Slovenskejrepubliky na rok 2007 pridelená sudcovi Lajosovi Mészárosovi ako sudcovi spravodajcovi(ďalej aj „sudca spravodajca“ alebo „sudca“) a členovi I. senátu ústavného súdu (do29. februára 2008) a od 1. marca 2008 podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskejrepubliky na rok 2008 (ďalej len „rozvrh práce“) členovi II. senátu ústavného súdu,pričom je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1425/07.
Sudca spravodajca uvedenú námietku predpojatosti bez meškania predložil narozhodnutie podľa § 28 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jehosudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) predsedníčkeústavného súdu a následne bola vec predložená senátu ustanovenému na základe Dodatkuč. 1 k rozvrhu práce z 5. marca 2008.
Sudca vo svojom vyjadrení z 9. apríla 2008 uviedol:„Prehlasujem, že v predmetnej veci sa necítim byť predpojatý ani pre pomer k veci ani pre pomer k účastníkom.“
II.
Podľa § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca je vylúčený z výkonu sudcovskejfunkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebok ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti.
Podľa § 28 ods. 1 zákona o ústavnom súde účastník konania môže vyhlásiť, ženiektorého zo sudcov odmieta pre jeho predpojatosť. Ak dôvody, ktoré vedú k vyhláseniuo odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť, vznikli do začiatku ústneho pojednávania, môžeju účastník konania vyhlásiť najneskôr na začiatku ústneho pojednávania. Ak dôvody, ktorévedú k vyhláseniu o odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť, vznikli v priebehu prvéhoústneho pojednávania, môže ju účastník konania vyhlásiť bez zbytočného odkladu. Naneskoršie vyhlásenie o odmietnutí sudcu pre predpojatosť sa neprihliada a ústavný súd užo ňom nerozhoduje.
Podľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v pléne ústavnéhosúdu, o vylúčení sudcu pre jeho predpojatosť rozhodne plénum ústavného súdu; odmietnutýsudca nehlasuje. Ak ide o rozhodovanie v senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu prepredpojatosť rozhodne iný senát; odmietnutý člen senátu nehlasuje. Pri rovnosti hlasovrozhoduje hlas predsedajúceho.
Ústavný súd po preskúmaní námietky predpojatosti uplatnenej sťažovateľom dospelk záveru, že je zjavne neopodstatnená. Preto po zohľadnení vyjadrenia sudcu spravodajcuústavný súd konštatoval, že námietka sťažovateľa uplatnená v jeho sťažnosti doručenejústavnému súdu 21. augusta 2007 netvorí u sudcu Lajosa Mészárosa zákonnú prekážku prenezávislý a nestranný výkon funkcie sudcu ústavného súdu ako člena II. senátu ústavnéhosúdu vo veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1425/07.
Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohtouznesenia.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 22. apríla 2008