znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

0. ÚS 32/08-4

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. apríla 2008 podľa § 28 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších   predpisov   o   námietke   predpojatosti   sudcu   Lajosa   Mészárosa   uplatnenej MUDr. D. B., B., v konaní o jeho sťažnosti vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1/08 takto

r o z h o d o l :

Sudca Ústavného súdu Slovenskej republiky Lajos Mészáros n i e   j e   v y l ú č e n ý z   výkonu   sudcovskej   funkcie   v konaní   vo   veci   vedenej   Ústavným   súdom   Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1/08.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 2. januára 2008 doručená sťažnosť MUDr. D. B., B. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie „základného   práva   podľa   čl. 48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   a   podľa   čl.   6 medzinárodného   dohovoru“ postupom   Okresného   súdu   Bratislava III v   konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 187/2005.

Sťažnosť sťažovateľa bola v súlade s rozvrhom práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na rok 2008 (ďalej len „rozvrh práce“) pridelená sudcovi Sergejovi Kohutovi (ďalej aj „sudca spravodajca“) ako sudcovi spravodajcovi a je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1/08.

Sťažovateľ v označenej sťažnosti „uplatňuje námietku zaujatosti voči sudcom: G., L., A. a M., pre brutálne... machinácie v minulosti“.

Sudca spravodajca uvedenú námietku predpojatosti oznámil predsedníčke ústavného súdu, ktorá predložila túto námietku na rozhodnutie podľa § 28 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom   súde“)   senátu   ustanovenému   na   základe   Dodatku   č. 1   k rozvrhu   práce z 5. marca 2008.

Sudca Mészáros vo svojom vyjadrení z 9. apríla 2008 uviedol: „Prehlasujem, že v predmetnej veci sa necítim byť predpojatý ani pre pomer k veci ani pomer k účastníkom.“

II.

Podľa § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti.

Podľa   §   28   ods.   1   zákona   o ústavnom   súde   účastník   konania   môže   vyhlásiť, že niektorého   zo   sudcov   odmieta   pre   jeho   predpojatosť.   Ak   dôvody,   ktoré   vedú   k vyhláseniu   o odmietnutí   sudcu   pre   jeho   predpojatosť,   vznikli   do   začiatku   ústneho pojednávania,   môže   ju   účastník   konania   vyhlásiť   najneskôr   na   začiatku   ústneho pojednávania.   Ak   dôvody,   ktoré   vedú   k   vyhláseniu   o   odmietnutí   sudcu   pre   jeho predpojatosť, vznikli v priebehu prvého ústneho pojednávania, môže ju účastník konania vyhlásiť   bez   zbytočného   odkladu.   Na neskoršie   vyhlásenie   o   odmietnutí   sudcu   pre predpojatosť sa neprihliada a ústavný súd už o ňom nerozhoduje.

Podľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v pléne ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre jeho predpojatosť rozhodne plénum ústavného súdu; odmietnutý sudca   nehlasuje.   Ak   ide   o   rozhodovanie   v   senáte   ústavného   súdu,   o   vylúčení   sudcu pre predpojatosť rozhodne iný senát; odmietnutý člen senátu nehlasuje. Pri rovnosti hlasov rozhoduje hlas predsedajúceho.

Po   preskúmaní   námietky   predpojatosti   uplatnenej   sťažovateľom   ústavný   súd konštatoval, že z nej nemožno vyvodiť pochybnosti o tom, že by bol sudca Lajos Mészáros vzhľadom   na   svoj   pomer   k   veci   a   účastníkom   konania   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. Rvp 1/08 predpojatý, a preto ju vyhodnotil ako zjavne neopodstatnenú. Na tomto základe ústavný súd dospel k záveru, že námietka sťažovateľa uplatnená v jeho podaní z 2. januára 2008 netvorí u sudcu Lajosa Mészárosa zákonnú prekážku pre nezávislý a nestranný výkon funkcie sudcu ústavného súdu v označenej veci.

Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 22. apríla 2008