znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

0. ÚS 28/08-9

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. marca 2008 podľa § 28 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších   predpisov   o námietke   predpojatosti   sudcu   Lajosa   Mészárosa   uplatnenej MUDr. D. B., B., v konaní o jeho sťažnosti vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1056/07 takto

r o z h o d o l :

Sudca Ústavného súdu Slovenskej republiky Lajos Mészáros n i e   j e   v y l ú č e n ý z   výkonu   sudcovskej   funkcie   v konaní   vo   veci   vedenej   Ústavným   súdom   Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1056/07.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 15. júna 2007 doručená sťažnosť MUDr. D. B., B. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 2, čl. 47 ods. 2 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky   a   práv   podľa   čl.   6,   čl.   13   a   čl.   14 „medzinárodného   dohovoru“ postupom Okresného   súdu   Bratislava   II   v   konaní   vedenom   pod   sp. zn. 7 C 63/2002,   postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 9 Co 398/04 a Ústavným súdom Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. II. ÚS 68/07.

Sťažnosť sťažovateľa bola v súlade s rozvrhom práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na rok 2007 (ďalej len „rozvrh práce“) pridelená sudcovi Jurajovi Horváthovi (ďalej aj „sudca   spravodajca“) ako sudcovi   spravodajcovi a je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1056/07.

Sťažovateľ   v označenej   sťažnosti „uplatňuje   námietku   zaujatosti   voči   sudcom Ústavného súdu JUDr. G., JUDr. Ľ., JUDr. M., JUDr. L., JUDr. A., pretože títo ľudia vystupujú ako neohrozený obštruktéri, ako ochrancovia nehodných sudcov a je zarážajúce, ako si trúfajú opakovať obštrukcie“.

Sudca spravodajca uvedenú námietku predpojatosti oznámil predsedníčke ústavného súdu, ktorá predložila túto námietku na rozhodnutie podľa § 28 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom   súde“)   senátu   ustanovenému   na   základe   Dodatku   č. 1   k   rozvrhu   práce z 5. marca 2008.

Sudca Mészáros vo svojom vyjadrení z 18. marca 2008 uviedol:„Necítim sa byť predpojatý ani pre pomer k účastníkom konania, ani pre pomer k tejto veci.“

II.

Podľa § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti.

Podľa   §   28   ods.   1   zákona   o ústavnom   súde   účastník   konania   môže   vyhlásiť, že niektorého   zo   sudcov   odmieta   pre   jeho   predpojatosť.   Ak   dôvody,   ktoré   vedú   k vyhláseniu   o odmietnutí   sudcu   pre   jeho   predpojatosť,   vznikli   do   začiatku   ústneho pojednávania,   môže   ju   účastník   konania   vyhlásiť   najneskôr   na   začiatku   ústneho pojednávania.   Ak   dôvody,   ktoré   vedú   k   vyhláseniu   o   odmietnutí   sudcu   pre   jeho predpojatosť, vznikli v priebehu prvého ústneho pojednávania, môže ju účastník konania vyhlásiť   bez   zbytočného   odkladu.   Na neskoršie   vyhlásenie   o   odmietnutí   sudcu   pre predpojatosť sa neprihliada a ústavný súd už o ňom nerozhoduje.

Podľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v pléne ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre jeho predpojatosť rozhodne plénum ústavného súdu; odmietnutý sudca   nehlasuje.   Ak   ide   o   rozhodovanie   v   senáte   ústavného   súdu,   o   vylúčení   sudcu pre predpojatosť rozhodne iný senát; odmietnutý člen senátu nehlasuje. Pri rovnosti hlasov rozhoduje hlas predsedajúceho.

Po   preskúmaní   námietky   predpojatosti   uplatnenej   sťažovateľom   ústavný   súd konštatoval, že z nej nemožno vyvodiť pochybnosti o tom, že by bol sudca Lajos Mészáros vzhľadom   na   svoj   pomer   k veci   a účastníkom   konania   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. Rvp 1056/07   predpojatý,   a preto   ju   vyhodnotil   ako   zjavne   neopodstatnenú.   Na   tomto základe   ústavný   súd   dospel   k záveru,   že   námietka   sťažovateľa   uplatnená v jeho   podaní z 15. júna   2007   netvorí   u sudcu   Lajosa   Mészárosa   zákonnú   prekážku   pre   nezávislý a nestranný výkon funkcie sudcu ústavného súdu v označenej veci.

Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 19. marca 2008