znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

0. ÚS 26/08-4

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. marca 2008 podľa § 28 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších   predpisov   o námietke   predpojatosti   sudcu   Jána   Auxta   uplatnenej   v konaní o sťažnosti MUDr. D. B., B., vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1579/07 takto

r o z h o d o l :

Sudca   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky   Ján   Auxt n i e   j e   v y l ú č e n ý z výkonu   sudcovskej   funkcie   v konaní   vo   veci   vedenej   Ústavným   súdom   Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1579/07.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „ústavný súd“) bola 19. septembra 2007 doručená sťažnosť MUDr. D. B., B. (ďalej len „sťažovateľ“), podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.

Z obsahu sťažnosti sťažovateľa vyplýva, že namieta zaujatosť sudcu ústavného súdu JUDr.   Jána   Auxta „...   pre   neprimerané   vyčíňanie...   v minulosti“,   čo   však   bližšie nešpecifikoval.

Sťažnosť sťažovateľa bola v súlade s Rozvrhom práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na rok 2007 (ďalej len „rozvrh práce“) pridelená sudcovi Jánovi Auxtovi ako sudcovi spravodajcovi [ďalej aj „sudca spravodajca“ alebo „sudca“)] a členovi III. senátu ústavného súdu (do 29. februára 2008 predsedovi tohto senátu) a je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1579/07.

Sudca   spravodajca   uvedenú   námietku   predpojatosti   bez   meškania   predložil   na rozhodnutie podľa § 28 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) predsedníčke ústavného súdu a následne bola vec predložená senátu ustanovenému na základe Dodatku č. 1 k rozvrhu práce z 5. marca 2008.

Sudca vo svojom vyjadrení z 5. marca 2008 uviedol: „K sťažovateľom uplatnenej námietke uvádzam, že sa necítim byť vo veci sp. zn. Rvp 1579/07 predpojatý.“

II.

Podľa § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti.

Podľa   §   28   ods.   1   zákona   o ústavnom   súde   účastník   konania   môže   vyhlásiť,   že niektorého zo sudcov odmieta pre jeho predpojatosť. Ak dôvody, ktoré vedú k vyhláseniu o odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť, vznikli do začiatku ústneho pojednávania, môže ju účastník konania vyhlásiť najneskôr na začiatku ústneho pojednávania. Ak dôvody, ktoré vedú k vyhláseniu o odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť, vznikli v priebehu prvého ústneho   pojednávania,   môže   ju   účastník   konania   vyhlásiť   bez   zbytočného   odkladu.   Na neskoršie vyhlásenie o odmietnutí sudcu pre predpojatosť sa neprihliada a ústavný súd už o ňom nerozhoduje.

Podľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v pléne ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre jeho predpojatosť rozhodne plénum ústavného súdu; odmietnutý sudca nehlasuje. Ak ide o rozhodovanie v senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre predpojatosť   rozhodne iný senát;   odmietnutý   člen   senátu   nehlasuje. Pri   rovnosti   hlasov rozhoduje hlas predsedajúceho.

Ústavný súd po preskúmaní námietky predpojatosti uplatnenej sťažovateľom dospel k záveru, že je zjavne neopodstatnená. Preto po zohľadnení vyjadrenia sudcu spravodajcu ústavný   súd   konštatoval,   že   námietka   sťažovateľa   uplatnená   v jeho   sťažnosti   doručenej ústavnému súdu 19. septembra 2007 netvorí u sudcu Jána Auxta zákonnú prekážku pre nezávislý a nestranný výkon funkcie sudcu ústavného súdu ako člena III. senátu ústavného súdu vo veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1579/07.

Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 19. marca 2008