znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

0. ÚS 23/08-10

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 27. februára 2008 podľa § 28 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov o námietke predpojatosti sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Jána Lubyho   uplatnenej   v konaní   o sťažnosti   MUDr.   D.   B.,   B.,   vedenej   Ústavným   súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1148/07 takto

r o z h o d o l :

1.   Sudca   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky   Ján   Luby j e   v y l ú č e n ý z výkonu   sudcovskej   funkcie   v konaní   vo   veci   vedenej   Ústavným   súdom   Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1148/07.

2. Sudkyňa Ústavného súdu Slovenskej republiky Ľudmila Gajdošíková n i e   j e v y l ú č e n á   z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1148/07.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „ústavný súd“) bola 4. júla 2007 doručená sťažnosť MUDr. D. B., B. (ďalej len „sťažovateľ“), v ktorej namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 17 C 85/99 a postupom Krajského súdu v Trnave v konaní vedenom pod sp. zn. 10 Co 43/2007.

Z obsahu sťažnosti sťažovateľa vyplýva, že namieta predpojatosť sudcov ústavného súdu JUDr. Ľudmily Gajdošíkovej a JUDr. Jána Lubyho, čo však bližšie nešpecifikuje.

Sťažnosť sťažovateľa bola v súlade s Rozvrhom práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na rok 2007 (ďalej len „rozvrh práce“) pridelená sudcovi Ladislavovi Oroszovi ako sudcovi spravodajcovi (ďalej len „sudca spravodajca“), členovi IV. senátu ústavného súdu, ktorého členkou v zmysle Rozvrhu práce ústavného súdu na rok 2008 účinného od 1. marca 2008 bude sudkyňa JUDr. Ľudmila Gajdošíková (ďalej aj „sudkyňa“) a ktorého predsedom je sudca JUDr. Ján Luby (ďalej aj „sudca“) a je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1148/07.

Sudca   spravodajca   uvedenú   námietku   predpojatosti   bez   meškania   oznámil predsedníčke   ústavného   súdu   a   predložil   ju   na   rozhodnutie   podľa   §   28   ods.   2   zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) senátu ustanovenému na základe Dodatku č. 2   k rozvrhu   práce   z 5.   septembra   2007.   Predseda   tohto   senátu   výzvou   pod č. k. Rvp 991/08-2 z 26. februára 2008 požiadal sudkyňu a výzvou pod č. k. Rvp 991/08-3 z 26. februára 2008 požiadal sudcu o vyjadrenie k námietke predpojatosti.

Sudkyňa vo svojom vyjadrení z 26. februára 2008 uviedla: „... k žiadosti o vyjadrenie k námietke predpojatosti... vo veci sp. zn. Rvp 1148/07 uvádzam,   že   sa   necítim   byť   predpojatá   ani   so   zreteľom   na   pomer   k veci,   ani k sťažovateľovi.“

Sudca vo svojom vyjadrení z 27. februára 2008 uviedol: „Vo veci sťažnosti MUDr. D. B., B. (ďalej len „sťažovateľ“), vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) pod sp. zn. Rvp 1148/07, smerujúcej proti   Okresnému   súdu   Trnava   a Krajskému   súdu   v Trnave,   oznamujem,   že   som   sa z uznesenia   Okresného   súdu   Bratislava   II   sp.   zn.   16 C/217/2007-118-1207226623   z 21. januára 2008, ktoré mi bolo doručené 28. januára 2008, dozvedel, že 20. júla 2007 podal proti mne sťažovateľ označenému súdu žalobu o ochranu osobnosti, náhradu nemajetkovej ujmy a náhradu škody.

Zastávam názor, že podanie žaloby sťažovateľom proti mne je relevantným dôvodom, ktorý môže zakladať pochybnosti o mojej nepredpojatosti voči účastníkovi konania. Uvedený dôvod vylúčenia Vám oznamujem s tým, aby vec bola v súlade s platným rozvrhom práce predložená na rozhodnutie príslušnému senátu ústavného súdu.“

II.

Podľa § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti.

Podľa   §   28   ods.   1   zákona   o ústavnom   súde   účastník   konania   môže   vyhlásiť,   že niektorého zo sudcov odmieta pre jeho predpojatosť. Ak dôvody, ktoré vedú k vyhláseniu o odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť, vznikli do začiatku ústneho pojednávania, môže ju účastník konania vyhlásiť najneskôr na začiatku ústneho pojednávania. Ak dôvody, ktoré vedú k vyhláseniu o odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť, vznikli v priebehu prvého ústneho   pojednávania,   môže   ju   účastník   konania   vyhlásiť   bez   zbytočného   odkladu.   Na neskoršie vyhlásenie o odmietnutí sudcu pre predpojatosť sa neprihliada a ústavný súd už o ňom nerozhoduje.

Podľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v pléne ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre jeho predpojatosť rozhodne plénum ústavného súdu; odmietnutý sudca nehlasuje. Ak ide o rozhodovanie v senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre predpojatosť   rozhodne iný senát;   odmietnutý   člen   senátu   nehlasuje. Pri   rovnosti   hlasov rozhoduje hlas predsedajúceho.

Z vyjadrenia sudcu Jána Lubyho vyplýva, že vzhľadom na to, že sťažovateľ podal žalobu proti jeho osobe Okresnému súdu Bratislava II, uvedená skutočnosť môže zakladať pochybnosti o jeho nepredpojatosti voči sťažovateľovi. Na základe uvedeného ústavný súd dospel k záveru, že obsah tohto vyjadrenia tvorí zákonnú prekážku nestrannosti sudcu pri rozhodovaní v predmetnej veci, a preto rozhodol o vylúčení sudcu Jána Lubyho z výkonu sudcovskej   funkcie   vo   veci   vedenej   ústavným súdom   pod   sp.   zn.   Rvp   1148/07 (bod 1 výroku tohto uznesenia).

Ústavný súd po preskúmaní námietky predpojatosti uplatnenej sťažovateľom proti sudkyni   Ľudmile   Gajdošíkovej   dospel   k   záveru,   že   je   zjavne neopodstatnená.   Preto   po zohľadnení vyjadrenia sudkyne ústavný súd konštatoval, že námietka sťažovateľa uplatnená v jeho   sťažnosti   doručenej   ústavnému   súdu   4.   júla   2007   netvorí   u sudkyne   Ľudmily Gajdošíkovej   zákonnú   prekážku   pre   nezávislý   a nestranný   výkon   funkcie   sudkyne ústavného súdu ako členky IV. senátu ústavného súdu vo veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1148/07.

Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 27. februára 2008