znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

0. ÚS 18/07-13

Ústavný súd Slovenskej   republiky na neverejnom   zasadnutí   senátu 11.   decembra 2007   podľa   §   28   ods.   2   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov   v znení   neskorších   predpisov   o námietke   predpojatosti   sudcu   Sergeja   Kohuta a sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej uplatnenej MUDr. D. B., B., v konaní o jeho sťažnosti vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1350/07 takto

r o z h o d o l :

1.   Sudca   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky   Sergej   Kohut   j e   v y l ú č e n ý z výkonu   sudcovskej   funkcie   v konaní   vo   veci   vedenej   Ústavným   súdom   Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1350/07.

2. Sudkyňa Ústavného súdu Slovenskej republiky Ľudmila Gajdošíková   n i e   j e v y l ú č e n á   z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1350/07.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 8. augusta 2007 doručená sťažnosť MUDr. D. B., B. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojich   základných   práv   podľa   čl.   46,   čl.   47   ods.   2   a čl.   48 ods.   2   Ústavy   Slovenskej republiky   a práv   podľa   čl.   6,   čl.   13   a   čl.   14   Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 18 C 96/2003.

Sťažovateľ   v označenej   sťažnosti „uplatňuje   námietku   zaujatosti   proti   sudcom: JUDr.   K.,   JUDr.   G.,   JUDr.   M.,   JUDr.   L.,   JUDr.   A.,   JUDr. Ľ.,   ktorí   v minulosti pristupovali   s odporom   k sťažovateľovi   a jeho   opodstatnené   sťažnosti   zamietali   pod koberec, odbili a sťažovateľ musel vec postúpiť Európskemu súdu (...)“.

Sťažnosť sťažovateľa bola v súlade s Rozvrhom práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na rok 2007 (ďalej len „rozvrh práce“) pridelená na prerokovanie a rozhodnutie do II. senátu, ktorého členmi sú sudkyňa   Ľudmila Gajdošíková a   sudca Sergej Kohut (ďalej aj „sudca“), ktorý je zároveň sudca spravodajca v tejto veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1335/07.

Označená vec týkajúca sa námietky zaujatosti bola predložená na rozhodnutie podľa §   28 ods.   2 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky č.   38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) senátu ustanovenému na základe Dodatku č. 2 k rozvrhu práce z 5. septembra 2007.

Sudca   Sergej   Kohut   vo   svojom   oznámení   zo   7.   decembra   2007   k námietke predpojatosti uplatnenej sťažovateľom uviedol, že vzhľadom na vyjadrenie sťažovateľa sa cíti byť vo veci predpojatý.

Sudkyňa   Ľudmila   Gajdošíková   sa   vo   svojom   oznámení   zo   4.   decembra   2007 vyjadrila, že sa necíti byť v predmetnej veci predpojatá ani vzhľadom na pomer k veci, ani k sťažovateľovi.

II.

Podľa § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti.

Podľa   §   28   ods.   1   zákona   o ústavnom   súde   účastník   konania   môže   vyhlásiť,   že niektorého zo sudcov odmieta pre jeho predpojatosť. Ak dôvody, ktoré vedú k vyhláseniu o odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť, vznikli do začiatku ústneho pojednávania, môže ju účastník konania vyhlásiť najneskôr na začiatku ústneho pojednávania. Ak dôvody, ktoré vedú k vyhláseniu o odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť, vznikli v priebehu prvého ústneho   pojednávania,   môže   ju   účastník   konania   vyhlásiť   bez   zbytočného   odkladu. Na neskoršie vyhlásenie o odmietnutí sudcu pre predpojatosť sa neprihliada a ústavný súd už o ňom nerozhoduje.

Podľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v pléne ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre jeho predpojatosť rozhodne plénum ústavného súdu; odmietnutý sudca nehlasuje. Ak ide o rozhodovanie v senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre predpojatosť   rozhodne iný senát;   odmietnutý   člen   senátu   nehlasuje. Pri   rovnosti   hlasov rozhoduje hlas predsedajúceho.

Z   vyjadrenia   sudcu   Sergeja   Kohuta   vyplýva,   že   sa   cíti   byť   v označenej   veci vo vzťahu   k sťažovateľovi,   ktorý   je   účastníkom   konania,   predpojatý.   Na   základe   toho ústavný súd dospel k záveru, že obsah tohto vyjadrenia tvorí zákonnú prekážku nestrannosti sudcu pri rozhodovaní v predmetnej veci, a preto rozhodol o vylúčení sudcu Sergeja Kohuta z výkonu   sudcovskej   funkcie   v konaní   vo   veci   vedenej   ústavným   súdom   pod   sp.   zn. Rvp 1350/07 (1. bod výroku uznesenia).

Po   preskúmaní   námietky   predpojatosti   uplatnenej   sťažovateľom   voči   sudkyni Ľudmile Gajdošíkovej a po zohľadnení jej vyjadrenia v tejto veci ústavný súd konštatoval, že z nej nemožno vyvodiť pochybnosti o tom, že by bola sudkyňa   Ľudmila Gajdošíková vzhľadom   na   svoj   pomer   k veci   a účastníkom   konania   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. Rvp 1350/07   predpojatá,   a preto   ju   vyhodnotil   ako   zjavne   neopodstatnenú.   Na   tomto základe   ústavný   súd   dospel   k záveru,   že   námietka   sťažovateľa   uplatnená v jeho   podaní doručenom   ústavnému súdu   8.   augusta   2007   netvorí   u sudkyne   Ľudmily   Gajdošíkovej zákonnú   prekážku   pre   jej   nezávislý   a nestranný   výkon   funkcie   sudcu   ústavného   súdu v označenej veci (2. bod výroku uznesenia).

Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 11. decembra 2007