znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

0. ÚS 11/07-11

Ústavný súd Slovenskej   republiky na neverejnom   zasadnutí   senátu 11.   decembra 2007   podľa   §   28   ods.   2   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov   v znení   neskorších   predpisov   o námietke   predpojatosti   sudkyne   Ľudmily Gajdošíkovej uplatnenej v konaní o sťažnosti MUDr. D. B., B., vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1056/07 takto

r o z h o d o l :

Sudkyňa   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky   Ľudmila   Gajdošíková n i e   j e v y l ú č e n á   z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1056/07.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 15. júna 2007 doručená sťažnosť MUDr. D. B., B. (ďalej len „sťažovateľ“), v ktorej namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 2, čl. 47 ods. 2 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky,   ako   aj práv   podľa   čl.   6,   čl.   13   a   čl.   14   Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv a základných   slobôd   v znení   Protokolu   č.   11   postupom   Okresného   súdu   Bratislava   II v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 63/2002, postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 9 Co 398/04, postupom ústavného súdu v konaní vedenom pod č. k. II. ÚS 68/07-21 a Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky.

Sťažovateľ v sťažnosti uviedol, že „... uplatňuje námietku zaujatosti voči sudcom Ústavného súdu JUDr. Gajdošíkovej...“.

Sťažnosť sťažovateľa bola v súlade s Rozvrhom práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na rok 2007 (ďalej len „rozvrh práce“) pridelená sudcovi Jurajovi Horváthovi ako sudcovi spravodajcovi (ďalej len „sudca spravodajca“), členovi II. senátu ústavného súdu, ktorého členkou je sudkyňa JUDr. Ľudmila Gajdošíková (ďalej aj „sudkyňa“) a je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1056/07.

Sudca   spravodajca   uvedenú   námietku   predpojatosti   oznámil   bez   meškania predsedníčke ústavného súdu, ktorá predložila túto námietku na rozhodnutie podľa § 28 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) senátu ustanovenému na základe Dodatku č.   2   k rozvrhu   práce   z   5.   septembra   2007.   Predseda   tohto   senátu   výzvou   pod č. k. Rvp 1904/07-6   z 15.   novembra   2007   požiadal   sudkyňu   o vyjadrenie   k námietke predpojatosti.

Sudkyňa vo svojom vyjadrení zo 17. novembra 2007 uviedla: „...   k   námietke   predpojatosti...   uvádzam,   že   ani   vzhľadom   na   pomer   k veci,   ani k účastníkovi   konania   -   sťažovateľovi   D.   B.   napriek   jeho   neraz   urážlivým   ničím nepodloženým výrokom na adresu sudcov sa necítim byť zaujatá vo veci Rvp 1056/07.“

II.

Podľa § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti.

Podľa   §   28   ods.   1   zákona   o ústavnom   súde   účastník   konania   môže   vyhlásiť,   že niektorého zo sudcov odmieta pre jeho predpojatosť. Ak dôvody, ktoré vedú k vyhláseniu o odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť, vznikli do začiatku ústneho pojednávania, môže ju účastník konania vyhlásiť najneskôr na začiatku ústneho pojednávania. Ak dôvody, ktoré vedú k vyhláseniu o odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť, vznikli v priebehu prvého ústneho   pojednávania,   môže   ju   účastník   konania   vyhlásiť   bez   zbytočného   odkladu.   Na neskoršie vyhlásenie o odmietnutí sudcu pre predpojatosť sa neprihliada a ústavný súd už o ňom nerozhoduje.

Podľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v pléne ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre jeho predpojatosť rozhodne plénum ústavného súdu; odmietnutý sudca nehlasuje. Ak ide o rozhodovanie v senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre predpojatosť   rozhodne iný senát;   odmietnutý   člen   senátu   nehlasuje. Pri   rovnosti   hlasov rozhoduje hlas predsedajúceho.

Ústavný súd po preskúmaní námietky predpojatosti uplatnenej sťažovateľom dospel k záveru, že je zjavne neopodstatnená. Preto po zohľadnení vyjadrenia sudkyne ústavný súd konštatoval, že námietka sťažovateľa uplatnená v jeho sťažnosti doručenej ústavnému súdu 15. júna 2007 netvorí u sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej zákonnú prekážku pre nezávislý a nestranný výkon funkcie sudkyne ústavného súdu ako členky II. senátu ústavného súdu vo veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1056/07.

Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.V Košiciach 11. decembra 2007